Dejen a los magufos en paz

Algo que siempre me ha gustado pensar es que la magufería, el hecho de que la gente crea en técnicas o pseudociencias que no se sustentan de ninguna manera, era un tipo de selección natural derivada de la ignorancia o el qué sé yo. Leí un rumor el otro día que decía que el recientemente fallecido Steve Jobs había recurrido a métodos alternativos para tratar su cáncer antes que a la medicina. El resultado ya lo conocemos, y es a todas luces, un ejemplo perfecto de selección natural.

Me parece bien que se denuncien ciertos productos o tratamientos que venden como algo científico añadiendo un montón de jerga pseudotécnica que impresiona al público. Todos recordamos el caso de las L. Casei Inmunitas de los Actimeles o los hologramas mágicos de las Power Balance. Y repito, que se denuncie, se avise porque no todo el mundo tiene unos conocimientos de ciencia más o menos variados, decirles »no te lo creas que es mierda a precio de oro». Pero no tocar las narices por todo internet, radio y tele; eso es afán de llamar la atención, pesados.

¿A qué se debe principalmente tan alto nivel de magufería? A que la gente no usa la duda metódica, algo que deberías aprender bastante bien desde pequeño con los anuncios de jugetes ¿Quién no ha pedido un juguete que en el anuncio era la repanocha y luego era una mierda que hacía tres cosas? A todos nos ha pasado, pero por lo visto, como consumidores no aprendemos. Hay un montón de gente que dice »eso dicen y luego es mentira» pero no lo aplican a la hora de hacer un criterio de selección, así como consumidores, ellos tienen tanta culpa como el anunciante por hacer publicidad engañosa.

Sí, hay otros factores que fomentan la magufería: ser perroflauta y enseñar biodanza en medio de Argüelles, provenir de un entorno de magufos (familia del Opus, familia de veganos anti-wifi, etc.) o desconocer todo tipo de base científica, ser algo borrego e ir donde los demás señalan.

Conclusión: dejen a los magufos en paz, que la gente crea lo que le de la gana, porque si creen es porque no les alcanza para razonar.

Publicidad hasta la muerte

Hace una semana que murió Steve Jobs. El mundo quedó conmocionado por la pérdida de un genio. La red se llenó de alabanzas, todo el mundo le quería, homenajes. Salió en todos los medios de comunicación, desde blogs pequeños hasta portadas de periódicos, se abrían telediarios con ello. Todo por la muerte del cofundador de una de las compañías más grandes actualmente.

Una semana después nos enteramos de que Dennis Ritchie ha muerto. ¿Quién era ese? ¿Alguien conocido? Sí, el co-creador de Unix y el creador del lenguaje C. Pero eso no es bonito, eso no tiene un logo distintivo, eso no vende. Por lo tanto, sus creaciones no han tenido ninguna repercusión, no han supuesto una revolución informática como fueron los Macs o los iPhones. No tendrá a todos los blogs escribiendo media docena de entradas sobre su obra y milagro, ni habrá palabras de presidentes en su honor, o de famosos comparándole con algún inventor. La gente no se pondrá su foto ni su logo como avatar o firma. Tampoco irán a poner velas o flores delante de… ¿alguna tienda de Unix?

Que se magnifique los dispositivos de Apple y se olvide que desde hace años se basan en Unix, es lo normal. Que más da quién crease Unix, no lo puso en una caja bonita, ni supo hacerlo de aluminio. Y esto seguirá pasando en un futuro. Ya se mencionaba a Jobs como fundador de Apple, dejándo de lado a la otra mitad. Y volverá a pasar cuando Bill Gates muera y se diga que él inventó los PC’s.

Blogs de divulgación que no enseñan nada

Leer ciencia se ha puesto de moda. Como todas las modas de internet, el tema acaba reventando por algún lado.

Al ser la moda y en este país todo el mundo sabe mucho de todo, los blogs de divulgación han crecido como setas, cuasi literalmente. La mayoría de ellos fusilan artículos que han sacado revistas de dudosa credibilidad. El más animoso se dedica a comentarla, como quién está en la taberna con los colegas. Buen ejemplo son Alt1040 o Microsiervos que fue el primer blog recopilatorio de noticias de ciencia, sí, pero no generan contenido nuevo, sólo refritos de lo que han refrito otros.

Luego están aquellos de nueva generación cuyo ego a causa de su repentino éxito se te sale del monitor, cansinos como ellos solos y que además predican con la »antimagufería» pero no saben diferenciar el límite entre una cosa y otra, clarísimo ejemplo es Amazings que colabora con ¡No puede ser! La revista Quo, aquella que prometía una memoria de elefante usando reglas nemotécnicas. Jamás se me habría ocurrido recordar algo así.
Al ser muchos los colaboradores de este blog, generan contenido nuevo y variado, sí, pero han rallado tanto en todos los lados con su cruzada antimagufos que casi lo han convertido en un dogma, a parte del tema de los egos y los correspondientes dramas con portales de noticias color naranja. Si la gente es tonta, dejadles creer lo que les dé la gana. La evolución les ha hecho así por una razón.

Otro de los fallos que muchos bloggers de divulgación cometen, y lo habrán podido comprobar por las estadísticas, es que no saben condensar los post. Se lían la manta a la cabeza y hale. Presentan post kilométricos, densos, nada dinámicos y llenos de tecnicismos a gente que no es científica, luego esperan que se coman semejante ladrillo y les aplaudan. No se puede divulgar así, te van a leer los 3 gatos que saben del tema, que tienen mejores cosas que hacer y se saltarán párrafos. Los demás habrán ido a Wikipedia a leerse el artículo, con las fotitos y a pincharle a todos los links ¿Quién no ha hecho eso alguna vez?
Divulgar no es nada fácil, si lo resumes mucho el que sabe te dirá »te has comido cosas» y si te extiendes, el que no sabe pero tiene curiosidad verá semejante tostón y lo leerá por encima, porque la gente en internet no lee las cosas largas. Pasan directamente, para eso se van a leer un libro espatarrados en el sofá y sin que la pantalla les derrita las retinas.

Tenía un profesor (al que odiaba, por cierto, pero a veces tenía razón) que decía »A la gente hay que darle las cosas en pildoritas pequeñas».

En fin, siempre nos quedará Yuri.

 

Por qué #vdjvscancer me parece un engaño

Este fin de semana ha tenido lugar la maratón de juegos Videojuegos contra el cáncer, en el que un grupo de blogueros y redactores (entre ellos, el conocido Clopezi) ha jugado ininterrumpidamente mientras se retransmitía el evento por un live stream. Durante el transcurso del mismo, se ha habilitado una cuenta de PayPal para hacer donaciones voluntarias destinadas a la ONG Juegaterapia. En realidad, aparentemente voluntarias.

Para incentivar la participación de la gente, se ha decidido sortear entre todos los donantes una gran cantidad de videojuegos cedidos por distintas empresas colaboradoras. Un poco irónico, teniendo en cuenta que el propio objetivo de Juegaterapia es regalar juegos y consolas a los niños enfermos de cáncer para hacer más llevaderas sus estancias hospitalarias, y paliar los efectos negativos de la quimioterapia y radioterapia. Así que, ¿por qué no donar directamente esos mismos juegos cedidos gratuitamente, por ejemplo? No, es más fácil simular un evento solidario para vender juegos a precio de risa y dar una falsa imagen de conciencia social.

En primer lugar, las condiciones para participar en el sorteo de cada juego son de risa. Cito textualmente (link):

todos los que donen dinero (1€ mínimo) en los rangos horarios de a continuación. Podéis donar cuantas veces queráis, y cada donación será como una papeleta para el sorteo.

Lo que significa que no es más solidario quien más dona, sino el que más veces lo hace. O lo que es lo mismo, yo puedo donar 50 € porque me parece una buena iniciativa, y otra persona hacer 10 donaciones de 1 € (cantidad mínima) y llevarse el juego por tener más papeletas. Error número uno.

A continuación, analicemos la lista de ganadores. Se puede observar que hay nombres repetidos, esto es, personas que han sido más solidarias que los demás y han donado en distintos tramos, llevándose los juegos correspondientes; incluso más de uno está estrechamente relacionado con los organizadores del evento, dato que se puede comprobar sencillamente buscando sus nicks en redes sociales y viendo su grado de amistad. ¿No es la finalidad hacer el bien sin mirar a quién? Parece ser que no, y viendo que hecha la ley, hecha la trampa, ciertas personas han obtenido un completo pack de juegos a muy bajo precio, al mismo tiempo que mataba la voz de su conciencia contribuyendo a una buena causa. Error número dos.

Qué casualidad además, que el evento coincida temporalmente con GameToAid, una iniciativa similar (y planeada mucho, mucho antes) que no ofrece ningún tipo de gancho para participar. Simplemente el sorteo de algunas camisetas o artworks. Y para tener tan poco incentivo, a las 2:40 GMT +0100 del 25/07/2010 ha recaudado $3,175.00 frente a los escasos 1000 € de Videojuegos contra el cáncer. Tercer error.

Pero vamos, qué podeis esperar de alguien que despotrica contra los que le reprochan la manera que tiene de hacer las cosas, o que se regodea de tener el protagonismo en un acto teóricamente desinteresado, como demuestra el siguiente quote:

Realmente me va a encantar que cuando la semana que viene vayamos con los chicos de Juegaterapia a hacernos la foto con la entrega del cheque de todo lo recolectado, restregársela por la cara a todos aquellos que de ante mano están criticando el esfuerzo solidario que llevamos haciendo durante un mes.

Por último y gracias a los colaboradores de @got_malk, hemos redactado una lista con el valor aproximado de los juegos sorteados en #vdjvscancer, ciñéndonos a su valor a día de hoy en la web de GAME (algunos han sido consultados en eBay debido a estar descatalogados).

GAME - Split Second (PC) 9,95€                              [x20]
GAME - Sacred 2 (PC) 16,90€                                 [x20]
GAME - Superstars V8 Next challenge (PS3) 19,95€            [x20]
Ebay - Pure+Lego Batman (Xbox 360) ~18€                     [x18]
GAME - Brink (PC) 26,95€                                    [ x3]
GAME - Brink (Xbox 360) 36,95€                              [ x3]
GAME - Brink (PS3) 36,95€                                   [x11]
GAME - Fallout New Vegas (PC) 19,95€                        [ x7]
GAME - Fallout New Vegas (Xbox 360) 39,95€                  [ x4]
GAME - Hunted (Xbox 360) 36,95€                             [ x2]
GAME - Blur (PS3) 19,95€                                    [ x2]
GAME - Spiderman Web of Shadows (PS3) 26,95€                [ x2]
GAME - Call of Duty Modern Warfare 2 (Xbox 360) 46,95€      [ x2]
GAME - LEGO Indiana Jones (PSP) 19,95€                      [ x2]
GAME - Dance Evolution (xbox 360) 46,95€                    [x10]
GAME - PES 2011 (PSP) 19,95€                                [x10]
GAME - PES 2011 (Xbox 360/PS3) 24,95€                       [x10]
GAME - Def Jam Rapstar (PS3) 58,91€                         [x10]
GAME - Castlevania Lord of Shadows (PS3) 26,95€             [x10]
GAME - Edicion coleccionista Fable III 76,95€               [ x1]
GAME - Lips Canta en Español 39,95€                         [ x1]
GAME - Lips Number One Hits 64,95€                          [ x1]
GAME - Alan Wake 29,95€                                     [ x1]
GAME - Halo Reach 39,95€                                    [ x2]
GAME - Zumba Fitness 46,95€                                 [ x2]


En total, y calculando por encima, la friolera cantidad de 4621,80 €. Recordemos que a la redacción de este post, hace 5 horas que se había alcanzado la cantidad de 1000 €, apenas una cuarta parte del valor real de los juegos sorteados. Pero qué podemos esperar, porque como dice cierta persona, this is Spain.


Desde Got Malk? queremos recomendar que si quieres contribuir lo hagas directamente sin ningún tipo de intermediario: puedes donar a Juegoterapia bien mediante un ingreso o bien llevando tus consolas o juegos viejos a su sede social; o a la propia Asociación Española Contra el Cáncer a través de su web. Muchas gracias por tu colaboración.


UPDATE: se han publicado los resultados de las donaciones. De cada donación de 1 €, PayPal se ha llevado 38 céntimos en concepto de comisiones. La avaricia de los que han querido conseguir juegos a toda costa ha hecho que Juegaterapia se acabe llevando mucho menos dinero del que debería. Una completa lástima.

	


	
	






	
	

		
Fauna de internet: Attention Whore dramático
	


	

		
Atteion Whore es aquella persona que buscar ser el centro de atención. No le importa que le admiren o le compadezcan, mientras le hagan caso. No es un tipo de persona que haya nacido con el boom de internet, ha estado toda la vida ahí. Para conseguir sus propósitos son capaces de inventarse historias fantásticas, de humillarse contando cosas personales, o intentar dar pena narrando la muerte de un familiar en directo.


Antaño, este grupo habitaba por canales de IRC y foros.  Lo habitual era contar lo mal que lo pasaban en casa, confesar que se era gay, o montar la escenita de «no estoy bien, me marcho del foro» (al que volverían en una semana). No tienen palmeros ni seguidores, pero siempre captan a algún inocente que, por empatía, se siente en la obligación de hacerle sentir mejor. Las tecnologías avanzan y ellos no se quedan atrás. Dejaron atrás los posts en foros, pasaron por blogs y fotologs y han llegado a las redes sociales para rellenarlas de lágrimas. La cantidad de público potencial es infinita, así que tienen mucho trabajo por delante, como grabarse en vídeo contando penas, pidiendo abrazos en Facebook o twitteando que tienen el coxis roto. Todos los detalles de su vida que no le importan a nadie, ahí están, a disposición de todos.


Si piensas trollear a uno, es mejor pensárselo. Posiblemente, en vez de dejarlo en ridículo, contribuyes a que su ansia de protagonismo se vaya llenando.